судейство

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар висловився з приводу матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Думаю, що арбітр бачив момент із пенальті у ворота «Динамо» за участі Вівчаренка, але йому не вистачило концентрації уваги визначити, чи є це порушенням. Арбітр на ВАРі дав сигнал переглянути епізод, Шурман довго дивився і справедливо призначив 11-метровий.

Також, є питання до епізоду із Судаковим та Поповим, в якому гравець «Шахтаря» отримав попередження за симуляцію. Цікаво, якби арбітр переглянув цей момент на ВАРі, чи не поставив би він пенальті? При цьому, арбітр на ВАРі теж упустив цей момент, хоча він був не настільки однозначним.

Не можна говорити, що арбітр помилився на користь «Шахтаря», що «Динамо» програло через суддівство, але потрібно припиняти практику призначення арбітрів за допомогою сліпого жеребу, тим більше — на ключові матчі. Адже може випасти призначення на суддівство матчу, в якому гратимуть земляки і це чинитиме додатковий тиск на арбітра — не помилитися в сторону «своїх» (Олексій Деревинський із Києва — ред). Конфлікту інтересів у суддівстві не має бути.

«Шахтар» краще провів перший тайм. Їх і нічия влаштовувала б. Бажання було в обох команд, але «Шахтар» здобув перемогу. У «Динамо» є малюнок гри. При тому, що в киян молоді футболісти і вони додадуть в наступному році, є резерв. Можливо, когось куплять, але кияни вже виглядають непогано. Очікуємо прогресу на наступний чемпіонат, — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розібрав спірний момент, який стався у першому таймі матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Якщо по пенальті «Шахтаря» питань немає, там чиста рука, то момент з Буяльським досить тонкий. На це не звернув увагу ні головний арбітр Деревінський, ні арбітр ВАР Шурман. Контакт був, але чи тягнув він на порушення — важко сказати.

Такі моменти трактують по-різному, залежно від головного арбітра. Тут можна довго дискутувати: був фол на Буяльському чи ні? Якби Деревінський свиснув фол, то питань також не було б, і тоді б не було пенальті у «Шахтаря».

Все залежить від того, наскільки арбітр підняв планку дозволенної боротьби. Одні арбітри відразу садять на свисток, а інші — дають грати. По першому таймі у мене немає питань до суддівства. Гра жвава, багато фолів.

Навіть по емоціях футболістів ми бачимо, наскільки вони заряджені, ніхто не хоче програвати. Зверніть увагу: Шапаренко, який не є атлетом, грає жорстко до кінця. Це придає цимесу грі, — сказав Ступар «УФ».

Після повторного півфінального матчу Ліги чемпіонів з футболу між «Реалом» та «Баварією» учасники протистояння висловили чимало претензій на адресу арбітра Шимона Марциняка. Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку роботі польського арбітра:

«Вважаю, що Шимон Марциняк впорався зі своїми обов’язками. В першому таймі в нього взагалі було мало роботи. Пристрасті на полі почали вирувати після того, як „Баварія“ вийшла вперед. Але арбітр впевнено контролював хід подій, тим паче, що в ключові моменти могла підстрахувати система VAR. Давався взнаки не тільки величезний досвід Марциняка в обслуговуванні матчів такого рангу, а й те, що він сам свого часу добре грав у футбол, отож, відчував дух боротьби.

А післяматчеві претензії учасників це — емоції, частина футбольного спектаклю. Можна зрозуміти розпач гравців „Баварії“, але вони самі винні, адже реалізували далеко не всі створені гольові моменти. Принаймні, Марциняк, на мій погляд, відсудив краще за свого італійського колегу, що обслуговував інший півфінал: „ПСЖ“ — „Боруссія“ й не помітив порушення гостей на Мбаппе, за яке слід було призначати пенальті», — сказав Ступар.

Нагадаємо, що «Реал» під завісу матчу вирвав перемогу в «Баварії» — 2:1 і вийшов до фіналу Ліги чемпіонів, де зустрінеться з «Боруссією».

Юнацькій команді «Шахтаря» відмовили у системі ВАР на вирішальний матч юнацької першості з «Динaмо U-19».

Як повідомляє журналіст Ігор Бурбас, обидва клуби «були зацікавлені в тому, щоб на очний матч їхніх юнацьких команд у допомогу арбітру для обʼєктивного прийняття рішень залучити систему відеоповторів. Але отримали відмову. Причина — невідповідність стадіону у с. Щасливе технічним вимогам телетрансляції для роботи системи ВАР».

Напередодні очної зустрічі «Шахтар U-19» випереджає «Динaмо U-19» у турнірній таблиці на одне очко.

Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) совместно с консультантом по арбитражу Николой Риццоли объяснил толкование спорных игровых эпизодов матча 26-го тура чемпионата между «Днепром-1» и киевским «Динамо» (1:2).

«88 минута. Игрок №5 („Днепр-1“), рискуя, обнимал игрока №6 („Динамо“) обеими руками. Мы не можем утверждать, что эти действия влияют и приводят к падению нападающего и являются удерживанием, препятствующим его двигательным возможностям. Поэтому рассматривать подобное как нарушение из-за отсутствия ощущения влияния является противоречивой ситуацией. Мы считаем, что нужно продолжать игру именно потому, что сам факт удерживания не влияет на игрока, который, скользнув на газоне, теряет равновесие и падает, и мы не хотим назначать „легкие“ пенальти.

По причинам, описанным выше, не имея четких изображений, демонстрирующих влияние объятий на падение нападающего, VAR справедливо ограничился проведением молчаливой проверки. Считаем целесообразным отметить, что даже в случае назначения пенальти VAR не смог бы вмешаться по тем же причинам, поскольку не смог бы четко продемонстрировать, что между объятиями и падением нападающего отсутствовала какая-либо связь.

88 минута. Игрок № 24 („Динамо“) совершает серьезное игровое нарушение, нанося удар ногой сзади сопернику и не имея возможности сыграть в мяч. В таких ситуациях необходимо помнить о требованиях ФИФА и УЕФА, направленных на защиту безопасности игроков и предусматривающих обязательную красную карточку за удар соперника сзади при наличии высокой скорости, прыжка (т. е. при отсутствии контроля над собственным телом), когда отсутствует возможность ведения борьбы за мяч», — говорится на официальном сайте УАФ.

Не секрет, что при предыдущей футбольной власти судейство в Украине зачастую было просто «беспредельным». В ряде ситуаций та или иная команда оказывалась просто без права на борьбу за достижение необходимого ей результата — во имя того, чтобы другую команду буквально за ушли тянули к чемпионству. Один сезон тянули, другой, третий... И рычагов борьбы с этим «беспределом» попросту не было.

Читать полностью →

Екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку суддівству у матчі 26-го туру чемпіонату України між «Дніпром-1» та київським «Динамо» (1:2).

— Гра «Динамо» в першому таймі не вразила. «Дніпро-1» використав єдиний момент, хоча кияни мали більше можливостей забити. В другому таймі було помітно, що мотивація, яка зараз є в «Динамо» у боротьбі за золоті медалі, чемпіонство передалася гравцям. Видно, що друготаймова установка Ярмоленка спрацювала одразу, бо всі метнулся вперед. Якби в такому ритмі і з таким бажанням грали два тайми, то рахунок був би іншим.

Після того, як «Динамо» забило перший гол — гра вирівнялася, але вилучення Тимчика призвело до психологічного струсу. Незважаючи на це, кияни забили переможний гол. Щодо вилучення Олександра — питань немає. Підкат ззаду, безапеляційна червона картка. «Дніпро-1», маючи в думці, що в них на одного гравця більше, пішло вперед, але забули, що одна швидка контратака може призвести до плачевного результату, що і відбулося.

В грі «Динамо» немає стабільності, команда молода. Гуцуляк, здавалося б, в безнадійному епізоді виграв боротьбу у двох захисників киян і забив.

В цілому, по суддівству, були епізоди, де могли і ВАР підстрахувати — зокрема, коли кияни забивали перший гол. Є окремі питання по невеликих епізодах, але вони не впливали на результат матчу. Можна сказати, що Юрій Іванов впевнено і на досвіді провів цю гру, — сказав Ступар 1927.kiev.ua.

Клубы УПЛ минимальным большинством (9 из 16) поддержали предложение выделить средства на премирование арбитров, сообщил в своём телеграм-канале журналист Игорь Бурбас.

По информации источника, каждый представитель элитного дивизиона должен раскошелиться на сумму 1 млн. грн. для улучшения судейства.

Общая же задумка направлена на создание в УАФ фонда, средства из которого будут идти на бонусные выплаты арбитрам согласно оценочному рейтингу, который сам же комитет арбитров субъективно и составит по итогам сезона. Часть денег пойдет и на определенные организационные расходы комитета, включая процедуру прохождения полиграфа.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення спірного ігрового епізоду поєдинку 16 туру чемпіонату України-2023/2024 «Минай» — «Динамо».

«Минай» — «Динамо». Арбітр — Олександр Шандор. ВАА — Денис Шурман.

64 хв.

Гравець № 99 («Минай») випереджає нападника № 9 («Динамо»), який намагається пробити по воротах правою ногою. Гравець № 99 чітко грає ногою в м’яч і не зачіпає суперника (отже, це не є фолом). Нападник, виконуючи свій звичайний/природний рух при спробі удару, влучає ногою супернику в тулуб, тому це не більше ніж звичайний ігровий фол (необачність) без будь-яких додаткових санкцій.

Саме з такої причини ВАА обмежився здійсненням мовчазної перевірки.

Комітет арбітрів УАФ оприлюднив коментар щодо вилучення Олександра Зубкова в матчі 24-го туру чемпіонату України «Ворскла» — «Шахтар».

Читать полностью →