Константин ВихровОб этом и других моментах, связанных с арбитражем, мы поговорили с Константином Вихровым, — человеком, который знает о судействе все.
— Первое, что хотел бы отметить, — прекрасное спортивное поведение игроков практически во всех матчах, — сказал Константин Львович. — Это проявлялось в единоборствах, в уважении к сопернику. И здорово, что получилось именно так. Ведь бывает, что футболисты воспринимают оппонента на поле чуть лине как врага. К счастью, на Евро такого не было. В тех поединках, которые мне удалось просмотреть, я не отметил ни одной травмы игрока, полученной после атаки противника.
— Можно, наверное, сказать, что деятельность УЕФА в этом направлении принесла, наконец, свои плоды?
— Именно так. Принципы Fair Play и Respect обрели реальное содержание. Но главное — сами футболисты поняли, что надо уважительно относиться к своим коллегам. Нужно отметить и достойное поведение зрителей. С их стороны не было оскорблений в адрес игроков, они просто поддерживали любимые команды, старались передать им свои эмоции. И этот опыт нам следует использовать в дальнейшем, взять за ориентир. Посмотрите: в Украине (не буду говорить о Польше) на стадионах не применялась пиротехника, по ходу матчей не было зафиксировано каких-либо инцидентов, связанных с болельщиками. А ведь это все тоже оказывает влияние на то, что происходит на футбольном поле.
— А в целом турнир для арбитража получился сложным?
— Не прибегая к апелляциям к арбитрам и зрителям, футболисты тем самым облегчили задачу для судей. Рефери не нужно было отвлекаться на то, чтобы успокаивать игроков. Им достаточно было просто качественно выполнять свою основную работу — следить за соблюдением правил игры.
— И они в этом преуспели?
— Конечно, без ошибок не обошлось, и мы на них остановимся. Но сразу оговорюсь: я полностью солидарен с Мишелем Платини в том, что введение технологических новшеств принесет больше вреда, чем пользы.Внедрение техники для определения взятия ворот неизбежно потянет за собой другие средства. Вот, например, гол Украины в ворота англичан ошибочно не был засчитан, но ведь до этого был офсайд. Так что делать в такой ситуации? А если будет использован повтор для определения, было ли нарушение в штрафной, а при этом окажется,что перед этим не та команда ввела мяч из аута? Мое мнение таково: человеческий фактор должен остаться, но нужно избавиться от непрофессионализма судей. Никто же не предлагает вместо футболистов, не забивающих послематчевые пенальти, использовать роботов.Тот венгерский дополнительный ассистент, который в Донецке стоял за воротами, является профессионально непригодным. Видимо, у него нет качеств, необходимых арбитру, как то: функционирование внимания, объем внимания, кратковременная память и т.д. В тот момент, когда мяч пересекал линию ворот, он, наверное, думал о чем-то своем.
— Как же избежать подобных казусов в дальнейшем?
— Считаю, что судей нужно готовить так, как готовят игроков, например, в Испании — начиная с детского возраста. Проводить отбор, изучая физиологию: окостенение, связки и т.д. Футболисты в этой стране постоянно под надзором, с самых юных лет. Таким же путем нужно идти и в подготовке рефери, отбирая тех, кто может выполнять возложенные на них функции,является профпригодным. К финальным турнирам чемпионатов Европы, решающим поединкам еврокубков арбитров нужно готовить начиная с юношеских соревнований. Проводить сними сборы, выявлять недостатки и не прятать их, а устранять. Не умалчивать об их ошибках, а рассматривать их и работать над исправлением. Вообще считаю, что нужно снять модельные характеристики ведущих рефери и сделать их эталоном, которому должны соответствовать все судьи.
Ведь, например, когда отбирают людей на должность авиадиспетчеров, их же проверяют на соответствие определенным физиологическим и психологическим требованиям. Так же нужно поступать и с арбитрами, ведь их профессия тоже очень ответственна.
— Кто из участвовавших в Евро судей может быть таким эталоном?
— Например, работавший на финальном поединке португалец Проэнса или итальянский рефери Риццоли, обслуживавший в плей-офф матч Испания — Франция.
— А в остальном какие у вас замечания к работе арбитровна турнире?
— Прежде всего это различная трактовка аналогичных ситуаций. Даже в финале в эпизоде, когда удар по воротам наносил Рамос, мяч в штрафной итальянцев попал в руку Бонуччи, но пенальти назначен не был, хотя в центре поля в такой же ситуации спустя минут 15 фол был зафиксирован. Это неправильный подход. Правила игры должны быть законом и распространяться на любой поединок, независимо от того, финал это или матч в группе. А если бы это произошло при счете 0:1 и повлияло бы на результат, представляете, какой бы поднялся шум?! Подобные ситуации имели место в четвертьфиналах и полуфиналах. Например, в поединке Германия — Греция мяч попал в руку Боатенгу, и судья Скомина тут жеуказал на 11-метровую отметку. А вот в матче Португалия — Испания мяч дважды встречался с рукамии спанцев в их штрафной, но арбитр Чакыр не отреагировал.
— В каких еще эпизодах возникали разночтения в трактовках?
— По моему мнению, в правилах необходимо четко прописать следующие моменты: трактовка подкатов, когда футболист, выбивая мяч, задевает ногу соперника, или когда он выполняет этот прием по воздуху; отбор мяча толчком плечом в плечо; выставление локтей при единоборствах. В подобных ситуациях на Евро-2012 судьями было допущено множество ошибок. Также следует регламентировать игру рукой — в каких случаях фиксируется нарушение, и здесь, я считаю, не следует говорить о неестественном положении рук, ведь у человека, который падает, прыгает или лежит, естественное положение конечностей изменяется. Все это нужно прописать в правилах, а не выводить в отдельные рекомендации, которые никто не видит.
— Немало разногласий возникает и при трактовке положения «вне игры»...
— Этот вопрос, по моему мнению, тоже требует доработки. Например, в поединке Германия — Греция на 5-й минуте был отменен гол немцев, хотя атакующий игрок в момент передачи был впереди лишь на часть корпуса. Аналогичный эпизод имел место в матче Испания — Франция, когда офсайд зафиксировали у Торреса. Уверен, что следует принять новшество, которое уже обсуждалось: фиксировать положение «вне игры» лишь в том случае, когда исполнители разделены пространством.
— Недавно Пьерлуиджи Коллина озвучил цифры: на Евро-2012 96% решений по определению офсайда были верными. Как вы относитесь к такой статистике?
— В чемпионате Украины в свое время тоже проводились подобные исследования, и там, насколько я помню, правильными были признаны в среднем девять решений из 10-ти. Но Коллина назвал и другую цифру, сказав, что лишь в одном случае из 200 судья за воротами ошибся, и это произошло в поединке Украины и Англии. Я не совсем понимаю, что он имел в виду, ведь мы же были свидетелями массы ситуаций, в которых дополнительные ассистенты доказывали свою бесполезность, — например, с не назначенными пенальти.
— А что касается статистики Евро (всего четыре 11-метровых и три удаления за 31 матч) — это свидетельствует о чем?
— Эти цифры скорее подтверждают то, о чем мы говорили в начале — достойное поведение футболистов, следование Fair Play. Здесь проявились те принципы, которые были заложены еще родоначальниками футбола англичанами, — джентльменское отношение игроков друг к другу. И очень хорошо, что футбол стал развиваться в этом направлении.
Евгений ПАШУТИНСКИЙ, «КОМАНДА»
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (8)