Константин ВИХРОВ: «Не могу с полной уверенностью утверждать, что мяч полностью пересек линию ворот»

Константин ВихровКонстантин Вихров
Повод для разговора с одним из самых опытных специалистов в Украине в области футбольного арбитража, Константином Вихровым, в среду утром образовался нешуточный. Незасчитанный гол Марко Девича в ворота англичан успел войти в список самых громких скандалов крупнейших турниров. Впрочем, Константин Львович в отношении именно этого конкретного эпизода не был столь категоричен, как большинство других экспертов.

Отметим, что интервью было записано «по свежим следам», еще до того, как последовала официальная реакция УЕФА на это судейское решение.

— Согласны, что случай на «Донбасс Арене» указал на полную бесполезность двух дополнительных помощни­ков судьи?

— Пока что я не могу с полной уверенностью утверждать, что мяч полностью пересек линию ворот. Хотелось бы посмотреть повтор этого момента в технологии 3D. Ну а пока кто-то может говорить, что взятие ворот было, а кто-то с этим не соглашаться.

— Считаете, что те телеповторы, которые демонстрировал транслятор поединка, не дали четкого ответа?

— Да, судя по тем кадрам, что транслировались во время матча, точный ответ дать было тяжело. А когда помощник арбитра видит все наяву, это выглядит совершенно по-другому. Все-таки на воротах есть сетка, в какой-то степени закрывающая линию ворот, которую должен полностью пересечь мяч. Нужно, конечно, спросить у ассистента, который стоял на линии, почему он принял такое решение. Либо он увидел, что мяч полностью не пересек линию, либо у него была какая-то другая причина.

Считаю, что если бы в УЕФА были уверены, что ассистент был прав, нужно было уже к утру следующего дня подготовить повтор момента с помощью современных технологий, таких, как 3D (для хорошего оператора это несколько минут работы), и обнародовать его. Но пока этого не произошло. В противном случае УЕФА должен признать, что имела место ошибка рефери. И тогда все станет на свои места. Иначе может возникнуть такая ситуация, что из-за этого случая все перессорятся между собой, а только потом последует официальная реакция...

— Как бы то ни было, уже который раз кряду работа людей со свистком на крупном турнире вызывает массу нареканий...

— По моему мнению, это связано с тем, что до сих пор нет единой четкой трактовки Правил игры в футбол, которой бы придерживались представители всех национальных ассоциаций. Каждый арбитр судит в соответствии с традициями, сложившимися в конкретной стране, которую он представляет. Все трактовки должны быть четко выписаны, как, например, инструкция по пользованию каким-то бытовым прибором. Такой инструкции по применению правил игры пока нет. Посмотрите на единоборства. Игроки борются за мяч плечом в плечо, а фиксируется нарушение. Почему?

— От судейских ошибок в поединках группового турнира пострадали и другие команды. Например, чистый гол грека Фортуниса в ворота чехов был отменен из-за ложного офсайда...

— Ошибок на групповом этапе было довольно много, и несколько из них касались именно определения положения «вне игры». Вообще считаю, что существующая трактовка этого правила несовершенна. Очень сложно определить, есть ли офсайд, когда голова атакующего футболиста находится впереди, а все туловище — на одном уровне с соперником.

Разумнее было бы определять «вне игры» лишь тогда, когда между атакующим и обороняющимся игроками есть какое-то пространство. У меня лично также вызывает сомнения целесообразность таких трактовок, как предоставление в некоторых ситуациях преимущества атакующей стороне (почему у нее должны быть какие-то льготы?) и определение игры рукой. Когда у нас на протяжении двух лет трактовали любое попадание мяча в руку как фол, всем все было ясно, и не было вопросов ни у игроков, ни у болельщиков, ни у президентов клубов. По нынешнему определению во многих ситуациях все отдается на усмотрение арбитра — он может принимать решение как в одну, так и в другую сторону.

— Показалось также, что, вопреки озвученным накануне турнира рекомендациям, многие судьи проявляли непонятный либерализм. Например, Куйперс, не показавший за грубый фол вторую желтую карточку Менезу в матче Украина — Франция...

— Согласен. И это касается не только Куйперса. В том же матче Англия — Украина, например, Коноплянка получил удар в лицо рукой от Джонсона.

Реакции от арбитра не последовало. И таких случаев можно вспомнить очень много и в других поединках. Мне непонятно также, почему ситуация не улучшается. Ведь после каждой игры идет разбор работы судей, и можно было бы указать арбитрам на ошибки их коллег.

— Также на Евро складывается странная ситуация с неназначением 11-метровых... Судьи не хотят брать на себя ответственность?

— Не знаю, какие они получают установки. Но получается, что эти инструкции для них оказываются важнее правил. Наверное, какой-то инструктор своеобразно понимает игру и дает своеобразные рекомендации. По-другому объяснить то, что мы видим, я не могу.

— Причем почему-то решения арбитров часто идут вразрез с тем, что рассказывал игрокам сборной Украины перед турниром Пьерлуиджи Коллина...

— Считаю, что рекомендации, которые получили судьи накануне Евро-2012, нужно было опубликовать, сделать открытыми для общественности. Тогда, может быть, было бы меньше недоумения. Ведь то, что говорил Коллина футболистам, мы узнали через третьи руки, от людей, которые там присутствовали. А что он говорил арбитрам, мы вообще не знаем.

Евгений ПАШУТИНСКИЙ, газета «КОМАНДА»

Горячие новости

Предыдущая Следующая

Новости Евро-2012

RSS
Loading... Все новости Евро-2012 →